接到调解委托后，调解员立即联系了被告张某，但张某态度强硬，不肯见面，拒收起诉状，称如法院判决应该赔偿其自会履行。调解员为化解僵局，进一步推进调解工作，变换工作方法，先与原告联系，通过居委干部、物业等多方了解核实案件细节，为后期调解工作做准备。

经了解，吴某家漏水发生在2019年9月末，主要由于楼道总管老化爆裂。物业维修需要楼上住户张某家配合，但经多次沟通，张某认为漏水不是自家造成的，应由物业自行想办法解决，故拒不配合。直至10月初，经过多方努力劝说，张某才同意物业到其家中维修漏水点。但由于漏水持续时间较长，导致吴某家漏水严重，损失扩大，邻里之间产生矛盾纠纷。受疫情影响，该纠纷涉及的损失赔偿问题暂时搁置，吴某直至今年6月才向法院递交起诉状。

掌握案件细节后，调解员和居委干部、法治专员对案件情况以及涉及的法律法规进行了梳理，认为明确责任主体、分清赔偿责任是成功调解该案的关键点和突破口。

该案件中吴某家漏水是由于楼道总管老化破裂，物业公司确实未尽到维护责任，根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”物业公司应该承担主要赔偿责任。

张某家虽不是造成漏水的主要原因，但根据《民法典》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”张某在漏水发生时，拒不配合解决的行为扩大了吴某家中损失，是需要承担一部分赔偿责任的。另外，吴某在起诉状中要求的1万余元的赔偿款需要进行逐项核实，拿出凭证依据。经商议，调解员认为根据该思路来逐个做工作，合情合理，定能取得调解成功。

依据调解思路，调解员和法治专员再次联系张某，劝说其应按照法定程序签收起诉状副本，以获得与其当面沟通的机会。经劝说，张某择天来到调委会，调解员和法治专员向其耐心解释了相关的法律法规、赔偿责任认定以及应诉成本和风险，张某同意通过调解解决。

调解员通过居委干部和物业方面也进行协商，告知其漏水原因确实是由于物业未尽到维护责任，要承担主要赔偿责任，物业方面表示愿意赔偿。

最后调解员约谈原告吴某，告知其目前已经和张某、物业公司达成了调解意向，但具体金额要拿出凭证依据，经逐项核实后，吴某将赔偿金额由诉状中1万余元调整为5000元左右。

经过多方努力，将三方面的问题逐个击破，各方当场履行赔偿，原告撤诉，最终化解了僵局，一场持续了两年的纠纷圆满解决。

能顺利解决这起纠纷，调委会、居委会与法治专员做出的努力缺一不可。纠纷刚发生时，居委会就积极介入，可缺乏专业法律知识支撑未能顺利解决。而这一次法治专员提供了专业力量支撑，调委会搭起了平台，理清了工作思路，加上居委会积极与物业公司沟通，最后圆满解决。在现代社区治理中诸如物业管理、邻里纠纷等难点痛点，借助法治专员的专业力量，才能够把矛盾真正化解在基层，这也是新时代“枫桥经验”的实践。

关键词： 东台三里桥房产 袋鼠自行车 开新换车连锁 北京特灵空调 思八达企业培训